4、机构之间权力，责任匹配，互相之间制约。使用单位、财政、预算(有的国家将此两部分职能分别授予不同的机构)部门以及议会在工程的建设过程中具有不同的法定职责，根据其法定职责，各自要在工程的不同阶段发挥其作用。使用单位提出需求并参与设计审查、以及交付验收;议会对工程是否建设以及投资规模具有最终的决定权，建设部门参与前期的可行性研究、概预算编制并负责建设实施，甚至管理和维护;财政、预算部门要对工程预算进行审查并进行集中支付。这样职责清除，彼此制约，各部门可以专著于职能范围内的“事情”，避免了权利寻租。

　　5、政府投资工程管理的透明度极高。任何人对于政府投资工程的实施过程都可具有知情权，政府投资工程要接受多方面的监督，保证了政府投资工程实施的廉洁、公正。对于政府投资工程管理部门严格的监督机制体现在以下两个方面，一是建立严格透明的操作程序，从制度上保证工程管理的有效进行。二是严格的外部监督体制，承包商如认为政府投资工程管理部门如有不规范的行为，可以向有关监督部门投诉。

　　6、充分依靠专业人士和中介组织，这一方面表现在政府的专业管理机构本身就主要是由建筑师、工程师、合同律师等专业人士构成;另一方面，还表现在政府除了自身对项目进行管理外，一般都按照规定的程序选择和委托相应的工程咨询公司来管理，政府实施监督。第三，所有的重要技术环节都有专业人士把关，工程中质量、技术、安全、成本等责任非常明晰，这些专业人士是在政府的严格管理之下或由专业协会、学会组织进行注册的，由于专业人士的风险责任制度、无限经济责任和责任保险制度的约束，形成了整个工程咨询行业人员必须向政府负责、向业主负责的运行机制，调动起了专业人士和机构的责任心、也有利于投资目标的实现。

　　四、我国非经营性政府投资工程管理方式的弊病分析

　　虽然在改革开放之后，对非经营性政府投资工程的管理方式出现了一些专业性集中实施的机构，如政府部门型、事业单位型和委托型等，但目前国内的主导性管理方式还是一次性临时机构或常设基建处室的管理。这两种方式的区别也仅仅限于不同部门或单位政府投资工程数量的多少。建设项目较多的部门或单位设立基建处，而平时没有项目或者是项目很少的单位，则伴随着项目的实施设立一次性的临时工程建设管理机构管理，但这两种组织形式在对政府投资工程的管理方式上没有什么区别，有着共同的弊病：

　　(一)缺乏专业性

　　与国外政府投资工程管理设置专门机构不同，我国一般是根据项目的需要临时设立项目管理班子，管理者多不是专业人才，造成对政府投资工程的管理缺乏专业性，管理质量很难提高。

　　1、外行业主，存在着大量安全、质量问题。许多政府投资工程，如学校、医院、自来水厂、污水处理厂等，都是临时组建项目班子进行管理。由于工程建设的管理具有很强的专业性、技术性，特别是政府投资工程多是关系国计民生的重点工程，对工程的质量、工期、造价控制要求都很高，由临时组建的项目班子进行工程管理，其人员素质参差不齐，有许多人员不了解国家的有关法律法规和工程建设的标准规范，不熟悉法定建设程序，甚至缺乏起码的工程建设知识，而且，这些临时项目班子的负责人多由单位或地区的行政领导担任，在实践中出现了一些违反工程建设基本规律和客观科学规律的问题，由这些外行业主进行政府投资工程的管理，会导致工程建设过程中投资浪费，建设效果差，甚至产生大量的质量、安全问题。

　　2、机构重复设置，浪费现象严重。目前，大量政府投资工程是由使用单位组建项目管理班子，搞“大而全、小而全”，造成社会资源的重复配置，浪费了大量的人力、物力、财力。据深圳市初步调查，深圳市的市民中心、会展中心、少年宫、图书馆、音乐厅、电视中心、游泳馆等项目的筹建班子，多则30人，少则5人，另有许多社会聘用人员。深圳市政府每年为政府投资工程的管理需要额外花费1500万元左右。另外，作为工程项目的管理班子是非专业性的临时性机构，其介入政府投资工程管理具有偶然性和间断性，工程建成后，项目管理班子即行解散，使得经验和教训都是一次性的，难以完成经验的积累工作，更谈不上建立数据查询及趋势预测的管理信息系统，所以管理水平无法有效提高，还导致业主的各项责任难以真正落实，而且解散后的项目管理班子人员又很难安置，

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页