|
计划编制，目前海外项目中很多人的观点是项目应该编制详尽而细致的计划，认为作业分解的越细致越好，但是大量的项目实践证明这种观点并不正确，因为在项目的开始阶段，人们通常对于项目未来的发展认识有限，而且项目实施过程中的情况也是随时变化的，这些都导致在项目的开始是无法编制出准确并且细致的项目计划的。在这一点上，美国项目管理协会(PMI)是倾向于精确的项目计划和跟踪控制，不过目前已经有很多人对此提出了质疑，美国精细化建造协会(LCI)则认为在项目开始建立非常细致和精确的计划是不可能的，他们更加强调在过程中具体的工作实施者编制计划的重要性，而不是专业的计划员或者顶层的管理者编制计划。其实，在公司管理中，60年代战略计划制定的概念曾经红极一时，但是在发展的过程中逐渐受到怀疑，比如明茨伯格在其著名的论文《战略规划的兴衰》中就对公司战略计划制定的很多做法都进行了批评，如试图制定精确的公司规划、由专业的规划人员制定公司战略规划、公司规划和执行的严格分离、过分追求战略制定过程的规范化等，这些观点基本上也是适用于项目计划管理的，而且和前面提到的Lauri Koskela 和Gregory Howell的论文的内容是非常吻合的。
3. 软件在计划编制中的应用
从功能上来说，计划编制软件可以分为低端软件和高端软件，前者的代表是微软的MS Project，后者的代表是Primavera计划软件，目前国际上广泛应用的版本是P3 3.1，最新版本为Primavera 6，另外Open Plan，Artemis等也都是比较有名的高端计划软件，但在市场占有份额上远小于Primavera。国内常用的一些软件还有梦龙、清华斯维尔等，这些都是类似于MS Project的低端软件，其功能还要弱于MS Project，国内软件的一个共同特点是同时支持箭线图和前导图。
计算机的使用对于计划管理非常重要，没有计算机的关键路径法的应用是十分有限的。回头来看计划管理的历史，最早的关键路径法是Kelly和Walker在大型机UNIVAC上开发出来的，美国海军北极星计划所开发的计划评审技术也是运行在大型机上的。之后的一个重要的计划控制软件–IBM和Zachry合作开发的计划控制系统(PCS)，也是在大型机上开发的，它还是第一个使用前导图(PDM)的计划软件。而现在国际工程中前导图取代箭线图，主要的原因是Primavera软件在90年代以后，开发用于Windows平台的软件后，只采用前导图作为其计算方法。
虽然计算机软件的使用对于计划管理非常重要，但是我们并不必过分强调软件的作用。目前国内工程管理中，对于计划软件的认识是存在误解最多的一个领域。首先是过分强调软件在计划编制中的重要性，将计划编制等同于软件的应用。造成这一结果有两点原因，第一是国内一些软件公司的过度宣传，第二是国内的工程管理教育中在计划理论上比较欠缺，同时也缺乏相关的专业书籍，我们现在学习的计划理论还是华罗庚先生在60年代引入的理论，从而也导致了很多人对于高端计划软件的敬畏。很多人认为使用高端的计划软件一定优于低端的计划软件，使很多公司盲目的推崇一些高端软件，其实采用什么软件主要是看对于功能的需要，高端软件功能确实强大，但是其成本也高的多，而且对于编制人员的要求也高的多，而且高端软件与低端软件最大的差别在于，高端软件能够提供更加强大的计算能力，严格的基于关键路径法理论，具有较强大的工作分解结构和资源加载功能以及进度更新的功能，可是如果是对于一个小型的项目，或者是编制大型项目的短期计划，可能这些功能并不是必要的。
4. 工程合同中的计划管理
如本文开始所述，在工程项目中，计划不仅在管理上有重要作用，在合同索赔中同样占有重要地位，目前海外工程项目中，P3等高端计划软件的广泛应用，由于合同上的要求更多于管理上的需要。在美国，最早在上世纪70年代就出现承包商没有采用关键路径法进行工期延误分析而被法官判决索赔无效的案例，现在基本所有规范的国际工程都要求索赔分析必须基于关键路径法。
为了避免索赔时的争议，国际工程合同一般都会对计划编制、提交以及更新等做出详细的规定。国际工程中一般都采用标准的合同条件，如在中东使用的是国内相对比较熟悉的FIDIC范本，这些合同相对于国内的工程合同对于计划的规定更为详细，但是这仍然是不能满足需要的，通常的合同还会在专用条款中给出更详细的要求。英国建筑法协会(SCL)出版的《Delay and Disruption Protocol》中给出了一套详细的关于计划编制和提交的规定，其内容涉及计划提交、内容要求、现金流、计划调整、进度报告等各方面的要求，其中一些关键的内容可概括 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
|
