由于目前建筑市场未建立相应制度和机制，主体i独立决定供给量G，其他主体的供给量为G，，可以合理假设认为G固定，且J选择能最大化u的G。令i的目标函数是Q，并使其最大化

　　由于J的购买给定，因此(5)式说明主体i会把信用信息当作私人物品购买，即的效用最大化导致公共物品替代私人物品的边际率等于它们价格的比率，这称为纳什均衡。将方程(5)与帕累托最优条件作比较，使下述福利函数最大化：

　　其中，所有0。使w最大化的X和G，会成为一种帕累托最优分配。总预算约束为：

　　其中是关于预算约束的拉格朗日乘数。(8)式符合萨缪尔森所说的存在公共物品时的帕累托最优条件，并要求所有主体的边际替代率之和必须等于公共物品与私人物品价格的比率。

　　如果信用信息G和私人物品X在各主体的效用函数中是正常物品，则

　　(9)式说明纳什均衡条件下所提供的信用信息量极可能小于帕累托最优数量。即满足(9)方程时所消费的G数量和Xi数量分别比满足(5)的条件时更多和更少。

　　在建筑市场中，交易双方所掌握的信息不同：一方对自己的经营状况、履约能力及其资金的配置风险等真实情况有比较清楚的认识，在交易中处于优势地位，趋利动机往往诱使其采取损害对方利益的行为;另一方则较难获得这方面的真实情况，在交易中处于劣势。由于我国建筑市场目前缺少具有全国影响力的信用监控及评价机构，信用信息透明度低、搜集企业信用信息困难，因此无法对某一主体的信用状况进行有效传播。这种“信息不通”、“信息不对称”给失信者以可乘之机，方便他们“打一枪换一个地方”，被查处之后仍能易地“重操旧业”，能够毫不畏惧、毫无愧意地与新的契约对象进行不对等的一次性博弈。

　　同时，由于缺少严格的约束机制，每个主体都希望其他主体提供的信用信息能为己用，而很少会主动提供自身信息，特别是不利于自身发展的信息。自愿独立的信用信息供给量越少，就会导致小于帕累托最优数量的供给量，随着建筑市场信用主体的增加，两者差距将会不断加大，信息不对称的情况加剧。

　　为了更加清晰地解释，下面考察U作为柯布一道格拉斯效用函数的特征，假设

　　由上式可知，主体认为其他主体提供的信用信息数量越大，则i的自愿供给量越小。

　　假设每个主体的收入y相同，所有主体选择相同的G，经整理分别得到主体i和建筑市场的信用信息纳什均衡与帕累托最优供给量

　　如果t'l1，两者比率小于1，随着的不断增大，它趋于零。也就是说，随着建筑市场信用主体的增加，两者的比率越来越大，信息不对称的情况会越来越严重。

　　通过以上两方面的分析可知，由于政府、建设单位、承包单位、咨询单位等信用主体掌握信息的能力、数量存在差异，而我国尚未建立有效的机制来保证信息的公正、公开和有效传递，同时，机会主义行为倾向使得掌握信息能力和数量占优的信用主体，为了谋取在建筑市场上更大的利益，就可能有目的、有策略地利用信息，按照自身目标对信息加以隐藏和扭曲。因此，建筑市场信用信息供给严重不足，信用主体间信息不对称。对比发达国家，建筑市场信用信息已经成为一种商品，只要付出相应的代价，就可以了解到市场中其他主体的资信状况，无形中形成了对建筑市场的信用约束。

　　三、建立建筑市场信用信息共享机制

　　通过以上分析可知，为了削弱信息不对称现象，扭转建筑市场信用缺失的现状，需要完善制度并建立相应的协调机制，促进信用信息的共享。

　　1.完善相关法律法规，明确信用信息供给责任

　　立法机构应根据我国建筑市场信用方面的主要问题，有针对性地对现有法律进行修改和完善。在新制订的国家信用管理法规中，如《征信管理条例》，应包含有建筑市场信用的专门条款，这样，既有利于解决建筑市场制度供给不足问题，又可防止制度供给过剩。

　　作为建筑市场信用管理的主管部门，建设部可授权相关协会、学会或金融机构作为建筑市场的信用服务机构，以这些委托机构和民间信用服务机构为主体，制定和完善针对建筑市场的信用信息采集、披露、评级和使用的具体标准

上一页  [1] [2] [3] 下一页