综上分析，笔者认为上述成果作为推荐的设计方案是合理可行的。

　　四、施工调整

　　(一)调整的原因

　　花溪拱坝开挖后，果然如笔者分析，由于地质情况发生变化和一些人为因素，迫使原拱坝布置方案需作适当调整。

　　1.地质因素:坝基开挖后，河中建基面抬高约2.0m;两岸坝肩处岩石风化，建基面低，需作重力墩;左岸三组大裂隙的组合，导致左岸坝后中上部岩体稳定性较差，抗冲刷能力弱。

　　2.人为因素:围堰施工时，因施工技术 问题 ，共进行了两次截流，人为加大了围堰宽度，且闭气不彻底，因此施工队又在坝前浇了一道砼挡墙，此砼墙进占入坝体上游轮廓线内，致使河床坝体上游面无“立足之地”。

　　(二)调整措施

　　拱坝调整方案综合考虑了各种实际变化，因地制宜，在原设计方案的基础上，作了适当调整。方案得当省时省力。

　　对于河床坝体上游面无“立足之地”的问题，如要完全避开砼挡墙，移动较大，两岸坝肩的开挖增加较多，且受左岸下游破碎基岩的限制没有较大的移动空间.结合河床开挖后建基面比预计抬高约2.0m，确定坝轴线沿圆心线作小幅度的平移，起拱高程提高到126.0m，以下仍为2.0m厚的砼垫座，并覆盖住砼挡土墙。拱冠梁剖面取原剖面的126.0m以上段，拱圈半径不变，中心角根据两岸坝头边墩及开挖实地 自然 增减。

　　根据以上确定的调整原则，重新进行应力分析，结果显示拱端最大拉应力-8.55 kg/cm2，拱冠梁底最大拉应力-10.46 kg/cm2，最大压实力25.71 kg/cm2。与原设计方案比，最大拉应力和最大压应力均有所增加，最大拉应力接近规范控制值，满足要求。本坝已投入运行两年多，情况良好。如此结果应归功于原设计方案选择正确，并留有可调整余地。

　　五、结语

　　通过花溪拱坝设计分析实例，结合笔者以往设计体会，认为：

　　(一)在拱坝设计前期，应对坝址所处的河谷平面和立面形状、地质条件、所要选择的拱型、拱冠梁形态及拱坝各种参数进行全面的、有预见性的分析论证和判断，选取初值才能准确切入，从而缩短设计周期，取得事半功倍的成效。

　　(二)在设计拱坝时，不能盲目地追求 理论 上的“优化”，追求应力值极限，还应考虑施工期地质条件变化、施工组织和施工工艺水平高低等一些客观和主观不确定因素的影响，预留少许可调整的余地。

　　【 参考 文献 】

　　[1]李瓒，陈兴华，郑建波，王光纶编著.混凝土拱坝设计[M].北京： 中国 电力出版社，2000.

　　[2]潘家锋主编.拱坝[M].北京：水利电力出版社，1982.

　　[3]陈正作主编.拱坝通用程序GADAP28使用说明书[M].北京：北京水利水电勘测设计研究院，2002.

上一页  [1] [2] [3]