摘要：近年来，传统的环境影响评价固有局限性越发明显，为走一条更宽敞的可持续发展之路，我国政府对SEA的重要性更加重视。本文从制度和具体战略两个层次上分析了目前我国水利建设项目中SEA的有效性，并得出基于目前我国的实际情况，真正执行和落实SEA的有效性还有一定的困难。但随着我国经济的快速发展以及相关环境法的出台， SEA应用于我国水利建设项目中一定会得到具体体现

　　随着我国社会经济的飞速发展，水资源日益宝贵。对其合理利用和保护已受到社会广泛的重视。目前，水资源利用和水利工程建设呈现如下重要特征[1～3]：①、利用方向从单向走向综合。除了灌溉、发电之外，还与防洪、城市供水、调水、渔业、旅游、航运、生态与环境保护等多目标决策相联系，一水多用;②、水利建设的数目越来越多，工程的规模从不断扩大到加以适当控制;③、从单向工程建设，逐步发展成流域综合开发，形成坝、库、渠、管、干支配套，各区域大、中、小工程相互协调的体系;④、水利建设部门的经营职能多样化。由此可见，水资源开发利用的强度和速度越来越大，从而对环境的影响也日益增强。为了更好的利用水资源，化害为利，对水利工程的论证、预测和影响评价日益受到人们的重视。实施战略环境影响评价(SEA)是全面落实我国可持续发展战略的前提和重要保证。本文就SEA在我国水利建设项目的有效性进行了浅析。

　　1 SEA有效性内涵

　　1.1 SEA概念及发展

　　SEA的产生和发展是人类对环境问题认识深化的结果，是环境影响评价发展的必然趋势，是决策科学化、民主化及人类社会可持续发展的客观要求。其定义为[4～7]：SEA是指对政策(Policy)、计划 (Plan)或规划 (Program)及其替代方案的环境影响进行规范的、系统的、综合的评价过程，包括把评价结果应用于负有公共责任的决策中，即战略环境影响评价是EiA在政策计划和规划(简称PPPs)中的应用。可以看出，战略环境影响评价的突出特点是具有高层次性，这是单个项目环境影响评价所不具备的，战略环境影响评价正是为了弥补目前单个项目环境影响评价的缺陷而提出的发展方向[5]。

　　战略环境影响评价的起源可以追溯到20世纪70年代初期美国《国家环境政策法》NEPA，欧共体委员会EEC在环境计划中明确要求其成员国对某些政策规划和计划进行环境影响评价，并于 1991年提出了战略环境评价规程[7]。目前，美国、加拿大、荷兰等国及一些发展中国家在不同程度上实施了SEA。对于正处在转型之中的并对环境越来越重视的已签定《京都议定书》的国家之一的我国而言，政府将更多地通过法规、政策、计划和规划的制定和实施来参与经济活动。2003年9月1日，《中华人民共和国环境影响评价法》正式实施，这部法律第一次将环境影响评价从单纯的建设项目扩展到各类发展规划，用法律的形式确保环境保护参与综合决策，同时，更加突出公众在环境保护中的作用，并通过环境影响跟踪评价和后评价制度，将环境影响评价落实到规划执行和建设项目运行的整个过程中。因而，随着我国经济的发展，人们生活水平的快速提高，在环境影响评价中执行SEA是必然的发展趋势。

　　1.2 SEA有效性内涵

　　SEA的有效性是EIA有效性延伸而来的。从字面上看，“有效性”是指SEA的预期目标与具体目标的实现程度或实施效果的一致性。而实际上的SEA预期目标和实施效果在国家层次和具体战略层次上是不同的，或者说SEA制度与具体战略SEA有效性的内涵是有所差异的。在国家层次上，SEA有效性可以概括为SEA系统有效性，是实现可持续发展目标的能力，是通过SEA减少或降低因战略决策失效而造成的环境影响，从战略源头上控制环境问题的产生，以最终实现可持续发展;而对于具体战略开展SEA的有效性(称为SEA具体有效性)，则体现为通过SEA使战略决策者或决策部门在制定经济发展、产业结构、资源开发等重大战略时考虑其可能的环境影响，并采取相应的措施将之降至合理的可接受水平[7]。就二者关系而言，SEA系统有效性是具体有效性实现的基础，SEA具体有效性是系统有效性的具体表现和落实。

　　2 水利建设SEA有效性分析

　　2.1 水利建设项目对环境的影响分析

　　水利建设项目主要包括开辟航道、疏浚、堤坝加固、水库建设与水电工程及城市防洪堤建设等。在此仅分析城市防洪工程、水库及水电工程以及灌溉工程等对环境的影响。

　　(1)、城市防洪工程对环境的影响主要表现为[6,8]对城市饮用水水源地水质的影响、城市

[1] [2] [3] 下一页