在《敏捷，是灵丹妙药还是又一个忽悠?》这篇文章中也曾提到，很多人为了敏捷，文档不要了，计划不要了，测试用例也不要了，认为几个人站在走廊里沟通沟通就把一切都搞定了，因为敏捷了嘛。但是问题并没有因为“敏捷“了而被解决掉，于是乎得出敏捷是个忽悠的结论。

　　作者Dylan是腾讯无线研发部副总监，拥有十多年测试行业经验。此前dylan在腾讯和华为主场展开了关于敏捷研发质量的技术交流。作为分享嘉宾之一的Mary就回顾通信和移动互联网两个行业的敏捷研发理念差异， 并结合自身经历做了一番思考。下面我们一起来看下：

　　从传统软件业到移动互联网- 质量标准的弱化

　　传统大型软件公司，开发节奏慢周期长，QA和测试环节受重视程度高，测试结论有权威性，越在后期发现的BUG让开发人员如临大敌。

　　转型来到移动互联网部门，咱开始学习敏捷研发理论了，接受起来蛮顺利，随着参与项目的增多，越来越感受到自己的职业价值观不断受到挤压，各种混乱事件让测试人员及团队挺纠结，质量标准很难成为严格遵守的权威：

　　开发自测不足! -----新功能都开发不过来，自测随便意思一下就好了。

　　迭代发现的一堆BUG不改!----产品还是过渡期，说不定集成测试前BUG就消失了。

　　BUG不需要改!----我刚和产品沟通过了，需求变更一下就好了!

　　BUG无效?---- 我代码就是这么实现的嘛，这么处理也没什么不好。

　　BUG挂起太多!----你看看市场竞争这么激烈，每个BUG都深入判断我们哪有时间?

　　发布产品已知BUG不少!---- 迭代发布产品有些遗留BUG很正常，慢慢优化嘛。

　　整个就是测试团队的纠缠血泪史。这几年我们也采用了旁敲侧击的方法提升研发质量，比如帮忙开发便利的自测工具，合作分析代码覆盖率，冒充用户上论坛投诉，拿竞品对手的结果来刺激团队等等，但始终是治标不治本。

　　回头再看看，所有掩盖在敏捷研发过程中的漏洞，日积月累，最终还是会由整个业务团队来承担苦果。所以时常在想，敏捷研发理论是否被神化了，是否常被错误理解而让不职业的现象层出不穷?

　　敏捷不是新的研发理论，只是项目管理的一种形式

　　传统研发模式和敏捷模式到底有什么要素是不同的?或者说，传统软件和互联网软件有什么不同?

　　是迭代发布的周期不同?某些互联网产品的版本发布周期一点都不短。入口级的移动APP动辄上百人的团队，规模比多数PC软件团队还大。

　　是有云和没云的不同?很多行业的后台(云架构)比一般互联网公司复杂多了。

　　是收费和免费导致的不同?传统行业也有很多免费软件。互联网的有些免费软件比传统软件质量要求更高。

　　是对产品迭代发布的质量要求不同?

　　是对文档的要求不同?

　　等等…….

　　最后发现，没有一个要素能真正把互联网和其他软件领域区别开来，所以我们只能这么看：瀑布研发和敏捷研发没有本质不同，更别说谁好谁坏了，只是因为行业竞争的不同，看起来交付节奏不一样而已。节奏和软件研发的传统精髓没有关系。

　　今天竞争足够激烈(利润够大)，华为必须快速占领某国市场了，它可以立马快速的研发和交付明天手机QQ成最大IM平台了，它可以一年提交一个新版本，比传统软件业的质量环节更多更严。

　　研发团队根据行业(用户)需求和生存情况来决定敏捷节奏(如上图的四种生存情况)，但是团队的内在素质能力不应该有什么差异。传统软件行业素养高的开发，换到互联网团队，同样素养高。

　　批判常见的几个敏捷误区

　　既然如此，我们来依次对公司里流行的关于敏捷的伪论断进行剥皮：

　　1.新人培训从敏捷研发开始

　　刚毕业的学生进入公司要怎么培养?本人建议2-3年的职场新人不要学习任何敏捷流程的理论：

　　测试岗位的就好好的把一个功能设计出N种场景，使用各种工具反复测试找敏锐感

　　开发岗位的不是要尽快实现一堆功能，而是先充分理解架构，然后对提交的每一行代码负责

　　产品岗位的多体验产品多接触用户，头几年最好脱离QQ的关系链，锻炼发布独立产品的能力

　　总之，入行新人要学四个字-职业操守，刻在心里，打好基本功，未来不管在什么项目都会受用。

　　2 .沟通比文档更重要

　　这句话看起来有道理，如果你是几个人的小团队，如果人员稳定，功能模块比较聚焦，生命周期也不太长，也没客户找你要什么手册，确实不需要写什么文档。

　　但是如果你是这样的团队，文档可能真的比沟通更重要：

　　团队人数数十人甚至上百

　　项目生命力长，每个版本都有新功能，模块越来越多，越来越复杂

　　异地团队，合作研发

　　有外包，合作方团队协同工作

　　团队职业化水平高低不齐

　　团队不太稳定，或业务归属部门不太稳定

　　没有文档的恶果，可以参看以下的事件：

　　某产品经理忘了半年前的某个功能的具体逻辑，寻求测试同学的帮助

　　某开发参加高职级晋升，手上没有一个像样的软件架构图，拿着测试MM梳理的逻辑架构图去评审

　　一个严重BUG的坑在N个项目组被踩了N次，修复每个BUG后的注释只有几个字。

　　跨地域的团队，或者前后台的团队之间，发生BUG时互相争执半天，讨论谁该负责修复BUG，彼此不熟悉对方的内部逻辑

　　至于没有参考文档导致测试投入浪费的事就太常见了

　　公司业务调整，跨部门和跨地域的业务交接不太愉快，交接效率低

　　以上6个要素，符合的越多，文档必要性就越大，尤其是以精品为唯一导向的大公司，首先要有对文档的基本认识。无数软件行业的先辈都不是傻子，文档上偷懒谁都会。

　　这个行业也许不需要利用率太低，可读性差，格式复杂死板，更新太频繁的文档，比如：

　　但是这个行业的团队需要图形化，模块化，可视化程度高，逻辑详细完整准确，容易传播的文档：如产品逻辑+异常逻辑图，软件架构设计图，经典BUG根因分析，体验/竞品体验分析公司可以考虑把可视化编辑工具集成到WEB端，直接在网页上编辑和查阅文档。

　　我们甚至可以利用创新的输入工具，提高文本录入的效率。如我们的APP自研反馈工具利用语音识别接口，录入BUG的问题描述。

　　3. 边重构，边生活

　　窃以为这句话只在刀架在脖子上才有效。实在不得已而为之(例如面临生死存亡之类的危机)。没想清楚长期架构，最好不要急着开工。磨刀不误砍柴工是真理。

　　以前公司的开发，30-40%的时间花在概念设计和架构设计，30%在细节设计，10%在Coding, 20-30%在代码自测。Coding本身只占很少一点时间。技术总监这样教育新人：你不是Coder(+微信关注网络世界)，你是Designer!Coder是比较低级的工作，软件设计才是高端活。

　　任何时候的思考，对于架构的投入怎么充分都不为过。微信发布那么多版本，这两年重构可能几乎没有。这需要有人尽早思考清楚未来做朋友圈，做开放接口，做插件化等等，开发知道未来要演进的形态，在一开始就有所规划，预留接口。否则，今天决定要做SNS，重构一次，明天要做插件化，再重构一次，后天作开放平台和公共帐号，再重构…..对公司来说就是个噩梦了。

　　如果团队没有架构大牛，则需要充分的头脑风暴，每个迭代不能只想近期要做什么，面向未来思考和归纳。警惕以下案例：

　　有的新版本代码变更率超过60%，质量风险该有多大?

　　拿近期运营活动噱头作为本版本的核心开发功能，本末倒置，运营本应是对核心能力宣传包装，而不是改变核心能力方向。

　　4.迭代版本的BUG多一点是正常的

　　首先，每个交付到测试团队的产品，必须是可测的，自测过的。不可测的版本就不叫交付!

　　对于可测内容追求在一段时间周期内，尽可能高质量的发布，是修炼职业操守的目标，更是精品团队的目标。每一个挂起的有效BUG都需要确认：为什么改不了?什么时候改?对发布影响如何? (当然，因Android平台的碎片化会带来大量难以重现的机型相关问题，我们可以通过其它技术手段处理)

　　如果因市场形势必须要尽快发布，至少遵守一个底线：严重BUG必须整改而且优先整改。所谓严重就是可能让用户抛弃你的问题：速度慢，卖点明显不如对手，卖点无法正常使用，不稳定，可能给用户带来额外损失(手机系统，安全，账号，费用等等)。这样的发布还不如不发。

　　每个版本建议总结一下：严重BUG以及用户投诉大的问题，根源是什么，改进措施是什么，归档分享。

　　对于迭代测试发现的一堆问题都攒到最后，期望有天能自动消失的项目团队，我都不想点评了。每一个莫名放过缺陷的产品都可能成为一个折翼的天使。

　　精品研发团队，应该对眼里的软件错误有洁癖，就算修复不了，我也记录下来错在哪里。

　　对于敏捷研发的忽悠观点，就批判这么多。精品观，本人的理解首先要回归职业的原点。每个角色坚守职业操守，会让团队成为老虎 ，让我们在精品路上走得更远。