四、需要说明和注意的几个问题

    第一，在条件不具备的地方，可以组建事业型的机构。这种机构不再是市场经济意义下的工程咨询单位，而是专司政府项目评审职能的内设机构，隶属于政府部门，经费来源由本级财政实行全额拨款。该机构只对政府负责，不以盈利为目的，不从市场承揽业务。(这类机构的人员少而精，无须配备专职评估专家，而是采取“小机构、大网络”的运作模式，主要通过制订标准和规范，组织社会专家来完成评估咨询任务。)这种改革并不意味着倒退。从国际惯例来看，项目评估并不构成工程咨询公司的业务主体，或者说并不是典型意义上的社会中介服务。许多具有项目审批权力的部门，其评估任务一般是由其内设机构来完成的。例如世界银行、亚洲开发银行，以及国内的国家开发银行和中国建设银行等，都设有评估局之类的专门机构，负责组织对贷款项目的评估，为银行贷款决策提供依据。显然，对于银行而言，评估局并不是独立的社会中介机构，而完全是一个运行于银行系统内部的职能部门。同理，政府系统也可以成立非盈利性的专业机构，组织专家开展项目评估，负责为政府投资决策把关。事业单位脱钩改制，应由政府的工作需要和业务自身的性质和特点来决定，当脱钩则脱钩，当保留则保留，不能摘形式主义。

    第二，在条件不成熟的地方，可以采取过渡的办法，建立有层次的混合型服务组织。最上层为独立的事业型机构，专门为政府决策服务，不直接面向社会客户，不进入市场承揽业务。在该层级以下，以产权为纽带，采取参股、控股等方式，集合若干符合公司制要求的企业，由它们独立申领有关工程咨询执业资质，完全进人市场，自主开展中介服务。这种改革模式只能作为特定时期的一种过渡形式，各地方、各部门和各单位仍要积极地创造条件，最终实现脱钩改制。

    第三，有关配套政策问题。我国工程咨询业发展的历史较短，尤其是综合性工程咨询单位，历史最长者也不过20年。一方面，无论是与国外同行还是与国内相近行业(例如建筑施工，设备制造与安装，等等)比较，他们显然还属于一种弱势群体和幼稚产业。另一方面，鉴于知识经济的发展和新世纪我国宏伟的现代化建设事业，他们作为智力服务的提供者，其地位又非常重要。因此，对于这些单位在脱钩改制中可能遇到的各种客观存在的困难和矛盾，应向各级政府及时反映，争取政府重视并采取适当的政策措施，给予妥善解决。

    当前最为突出的矛盾是社会保障问题。按照国家的有关规定，企业需要从规定的年限开始计算，为职工建立和缴纳养老、医疗、失业等社会保障基金。但综合性工程咨询单位长期按事业单位运行，为政府决策服务，有时为完成政府的任务而不计成本和报酬，自身积累很少。脱钩改制以后，上述规定的缴费立即形成他们的历史性欠帐，成为他们难以承受的历史性包袱。因此，建议国家参照赋予科研机构或勘察设计单位脱钩改制的政策，帮助综合性工程咨询单位顺利建立有效的职工社会保障，以使脱钩改制的工作咨询单位轻装上阵。

    综合性工程咨询单位职工中有一部分来自政府部分，有的甚至在政府机关事业单位工作了大半生。如果实行脱钩改制，他们的养老保险转入企业社会统筹，按照现行标准，将比公务员或事业单位人员退休待遇产生较大落差。建议国家对这些同志实行“老人老办法”政策。这样做的结果，其实是对他们一生的工作贡献实事求是的承认，不仅有利于稳定职工队伍，而且有利于改革的推进。

    第四，要始终把为政府服务放在突出的位置。坚持为政府服务的观念，决不能因实行脱钩改制而发生动摇。首先，无论在何种经济体制下，政府始终是投资建设领域的重要业主。在我国，政府投资项目一直是规模相当可观的大市场，这种情况在短期内不会根本改变，因而是众多社会中介服务机构竟相争夺的阵地。其次，广大综合性工程咨询单位具有长期为政府投资项目服务的业绩和经验，与政府部门建立了密切的业务合作关系并深得信任，这是他们多年经营形成的极其宝贵的业务资源和无形资产。因此，充分发挥自身的业务优势，坚持继续为政

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]  下一页