用预算的方法分析该工程(或方案)的成本—效益关系，其结果可以是正的，也可能是负的，关键取决于该方案对某一特定资源的利用是增加其经济价值还是减少。如果可能，经济价值可以用货币的方式进行量化，反之也可以用等价的货物来衡量。可以通过市场流通交换评价某些资源的价值，如电价、具有商业价值的鱼、供水等。经济模型采用货币、非货币、定量与非定量方式进行分析。发电的损失可以用年收入来计算，其它方面的影响也可以用定量、但不一定是货币的方式，如湿地损失的面积等。非定量的影响还包括风景、文化资源等。

　　决策过程是建立在对各种资源分析评价的基础上的，包括对资源可定量的估价、物理和经济方面的影响等，其影响的程度可以用较小/较大、负面/正面、长期/短期等描述，按影响程度的大小进行排队。在某些情况下，还要请受到影响的股东们参与，这些股东包括位于上下游地区的居民、商家、政府机构、非政府组织等。

　　通过给出各种资源的优先权进行方案的定性或定量评价，考虑的因素有：1)“定量影响”为对资源影响的定量指标，如发电量、泥沙预测等;2)资源重要性，可为本地的重要资源，也可以为影响人类健康和安全的重要资源;3)资源影响程度;4)资源影响程度的权重。

　　《导则》推荐采用两种评价方法来评价经济和无形价值的问题。首先采用国家环境法(NEPA)，其次用分析模型(AHP)进行分析。NEPA的评价可以考虑股东的参与，所有的利益相关者都可以参与，各种影响因素都可以考虑。NEPA可以考虑该工程与早期介入的股东之间的关系，并由此确定该工程对环境和经济的影响关系。AHP数学模型采用通用的模式可以对不相关的受益者和其价值进行分析比较。

　　NEPA分析包括环境评价(EA)或环境影响评价(EIS)，究竟用那种方法将取决于问题的复杂性。AHP从不确定性方面对方案进行比较和分析，也是风险分析最基本的方法之一。通过AHP的分析来确定每一个方案的不同结果以及存在的不确定性因素。决策者和股东们更感兴趣的是今后会发生什么事情?结果如何?

　　6 对美国退役坝管理的初步分析

　　6.1 美国目前拆除的是一些具有安全隐患、功能丧失、局部影响环境生态(包括鱼类)的一些小坝 美国最早拆坝的实例发生在1912年，截止到1999年，已经拆除了455座坝[5]。据最新统计资料[3,4]，2003年被列入拆除的坝有58座，2000-2002年间共拆除了79座坝。美国近年来虽然拆除了一些坝，但主要是位于支流上的小坝、老坝，服役期在70~100年，坝高一般为10m以下，包括早期建设的用于造纸业、纺织业、灌溉、供水等目标的小型水电站等。这些工程多为经过长期的运行，已丧失了原设计的功能，许多工程已不适应现代化大工业生产的需要。从大坝安全管理的角度出发，考虑工程自身的安全和对下游带来的潜在的危险、以及加固费用高等原因，在做了详细的分析比较后选择了拆除方案。另外还有一些是考虑洄游性鱼类生长的需要与国家自然公园相协调的河道建设而拆。

　　6.2 美国的水库大坝在国家经济建设中仍是不可替代的 美国垦务局、陆军工程兵团、田纳西河流管理局、以及一些水电公司和州建设的大型水电工程在美国的经济发展中仍占有相当重要的作

　　用，1996年水电装机总量达75500MW(不包括蓄能机组)，与我国目前水电装机容量基本相当，年发电量300TWh。在中西部地区，许多大坝还承担着调水工程中的水量调蓄功能，如加州调水工程中，包括23座水库大坝(其中有著名的Oroville坝，最大坝高235m)，总蓄水量达82亿多m3，为加州南部和西南部的供水起到了重要的作用。20世纪30年代建起的胡佛坝至今被美国人认为是国家的重要财富，经胡佛坝调节下泄的水量，为内华达南部、加州南部和亚利桑那州西南部地区提供了重要的水源。目前美国还没有一座具有重要防洪、发电、航运、供水功能、经现代化设计施工的坝被列入拆除计划。

　　6.3 美国重视并科学、理性地对待退役坝的问题 大坝不是一劳永逸的建筑物，美国对那些早期建设的坝的安全及退役问题给予了高度的关注，建立了拆坝许可证制度，并已经编写出有关《导则》，用于科学地指导大坝退役的评价工作，不仅有技术方面的，还考虑了有关环境生态、社会经济方面的因素，同时更加关注坝的拆除过程中的相关技术问题，重视大坝拆除过程中的安全，减少坝拆除后对周围生态环境、社会经济发展的影响，真正立足于可持续发

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页