[摘 要]随着国家基本建设体制改革的进一步深化，工程质量监督事业也相应的取得进一步发展，工程质量监督领域实现了有法可依，依法执监。同时，伴随着国家一系列政策、法规的颁布实施，监督管理法规体系已基本形成，政府工程质量监督管理步入了依法执监的快车道。就近年来年以来我国工程质量监督巡查情况分析，对今后如何加强工程质量监督和指导，以及进一步提高工程质量整体水平，谈一些粗浅的认识和看法。

[关键词]完善  工程质量  监督体系 
 
　　“十一五”时期是我国经济、社会、城市发展的重要时期，为完成我国“十一五”经济社会发展规划的各项指标和任务，建设系统应当在其中发挥更大的作用。要通过体制、制度、科技创新，建立更加科学规范的管理体系和市场体系，使各项工作都取得新成绩、新突破，并走在全国建设系统的前列。为此，根据《国民经济和社会发展第十一个五年总体规划》，特制定我国建筑业2006-2010年发展规划。该规划是我国建筑业和工程建设发展的总体规划，建筑节能和建设科技等规划作为其专项规划是在总体规划统领下的具体化和补充，总体规划对各专项规划具有纲领性和指导性，专项规划更具有可操作性，两者互为依托、相辅相成、协调一致，共同构成我国建筑业“十一五”期间发展的全面规划。

　　一、建立健全工程质量监管体系的必要性

　　建筑业是我国国民经济建设中的中流砥柱,而提高工程质量是我国建筑业的长期战略方针。 建筑工程是大型的综合项目,其工程质量问题不仅涉及到个人与财产的安全,而且还涉及到社会的稳定。 但是,目前该行业存在的问题还相当严重,比较突出的问题之一是建筑工程质量参差不齐。 近年来,发生的一些重大工程质量事故不但造成了巨大的经济损失,也产生了严重的社会影响。 所以,加强工程质量监管力度刻不容缓。就目前工程质量监督管理中，我认为还存在如下几中亟待解决的问题：

　　（一）监管工作手段单一，技术含金量低。

　　20年来，质监机构在质监手段方法上的发展创新速度远远低于其组织机构建设速度。20年过去了，监督手段基本还停留在眼看、手摸、锤敲阶段，即使增加了一部分现场检测，也是有限的辅助手段，主要工作方法的革命并没有完成。质监人员构成不尽合理。大多数质监机构直接招聘应届大学毕业生充实队伍，表面上人员的学历层次上了好几个台阶，但因缺乏施工现场的实际工作经验，大多数人并未发挥出与其学历相适应的作用。质监在技术上的专业性尚未得到最大程度地体现。因而也未能很好地实现政府监督工程质量的初衷。

　　（二）建筑市场机制尚不完善，政府监管服务功能有待加强

　　在市场准入和清出、政府各相关部门的监管关系、建设单位的质量安全责任、建筑务工人员的权益保护、市区内外统一管理、促进新型市场主体发育和建筑节能等方面的法规制度还比较薄弱；在监管对象、监管内容、监管方法和监管程度等方面，存在着“缺位”与“越位”问题；建筑市场秩序仍不够规范，工程转包、资质挂靠、违法分包和招投标中的围标、串标等违法违规行为依然存在；对不同投资性质的工程没有形成不同方式和不同程度的监管模式。

　　（三）工程质量监管体制尚不健全，与市场管理结合尚不到位

　　政府监管水平尚待进一步提高。监管体制分散、部门之间条块分割现象严重，容易出现行政的越位、缺位和错位，造成部分工程逃脱监管，极大地影响了行政效率；工程监管模式单一，没有形成针对工程的不同技术特点和投资属性及不同质量责任主体的多元化的工程监管模式，难以提高监管效率；对在建工程的质量管理比较重视，而对既有工程质量管理还处于空白，全寿命周期的质量管理体制尚未形成；工程监管较为粗放，没有形成量化的评价体系；执法人员的业务素质不高，部分法律法规没有得到严格落实。

　　（四）施工全过程安全管理和全方位监管尚未全部落实，责任体系还需进一步强化

　　1．政府监管水平尚需进一步提高。部分监管部门工作主动性、预见性差，对安全生产形势分析不够，对事故的防范措施不够有力，政府监管存在盲点；未能合理组织利用建设系统各种管理资源和充分发挥各个管理层次、环节的整体效能，未形成安全生产的监管合力；部分监管机构权威性不高，对违法违规行为和重大事故执法不严、处罚不力，缺乏强硬的手段措施，对有关方面起不到震慑作用；在监管体制方面，由于相关法规规定的职责存在交叉，界定不清，各部门之间的关系没有理顺，安全监管工作受到一定影响。

[1] [2] [3] [4] 下一页