工业革命后,人类的生产、生活方式发生了巨大变化,这引发了包括能源危机在内的各种资源短缺。因此,绿色建筑应运而生。绿色建筑的特点第一是节省,第二是环境友善。节省指的是节省资源、能源,简单用两个词来形容是少消耗、少排放,既少消耗资源与能源,又少排放不利于人类生存和生态平衡的物质。绿色建筑对全社会来说是观念问题,对建筑师来说,既是观念问题又是技术问题。

　　目前,国内绿色建筑的发展包括几个层面。第一是政府层面。国家强调建设节约型社会,建设部制定出台了一系列的节能法规、规范,大力推动建筑节能工作,而且还出台了关于绿色建筑评估手册,这很好。但是,关于推动绿色建筑的意识,国内起步得非常晚。自改革开放后,我们一直强调发展是硬道理,重视GDP,过度耗用了有限的资源,过度破坏了我们本已不佳的环境。学术界早在十多年前就已提出了绿色建筑的概念,当时政府没有采取具体的措施,在我国前瞻性、重要的建筑上未能体现出绿色的导向性,重视的是建筑物的风格和能够显示所谓成就的东西。第二是专业人士层面。尽管部分学者对绿色建筑的研究热情非常高,但在建筑师中存在着一些问题,相当多的建筑师对绿色、生态仅知道一些概念,很多建筑师并没有把它运用到设计实践中。这其中既有市场的原因,也有建筑教育的原因。第三是社会需求层面。现在有许多甲方将绿色、生态作为房产的卖点,在项目开发初期对生态、绿色的概念炒得异常火热,一旦初步设计后就开始“做减法”,到施工图时再减一次,有时在施工中还要减,当然减的都是“多余的”绿色、生态策略。其实这也不能责怪甲方,市场经济条件下,谁会为社会多投入,为自己少产出?庆幸的事,各级政府已经开始关注绿色建筑了,学术界、企业界也积极参与其中。尽管如此,在缺乏刚性的制约条件下,市场经济仅凭觉悟是不够的,政府除要结合经济承受能力考虑节省资源、能源及保护环境外,还要为建筑师提供一些可操作的策略,因为大部分建筑师并不是研究者,虽有意识但未必知道怎么做,如果研究机构能够提出方便操作的策略来,再通过建筑师这个重要的角色来实现绿色建筑也就很自然了。所以说,绿色建筑对全社会来说是个观念问题,而对建筑师来说,除了观念外更重要的是技术问题。从国内的实际情况来看,技术层面的问题相对好解决一些,而改变观念是重中之重的工作。

　　绿色建筑评估体系应该上升到法规的程度才可能发展得更快

　　虽然目前国内已有很多关于绿色建筑的评估标准了,但推广起来仍然困难重重。问题在于评估体系不是法规,人们可以参加但也可以不参加。这就好比对建筑学专业进行评估一样,全国120多所有建筑学专业的大学,只有20多所大学参加了评估,人家不参加的照样办学,生源也好,你没辙。所以说,从评估体系发展到行业法规,关键的不是绿色建筑评估标准本身,而是看其是否有强制性的规范。如果评估体系没有法律效应,对于那些参加评估体系的企业,他们花了很多钱除能够获得绿色之名外,面对那些未参加评估体系的企业,他们因为投入的成本低很多,在市场中更具有竞争力,这样一来,对于积极参加的开发商来说就显得不公平了。最终结果是还有多少人会加大对绿色建筑市场的投入呢?同样是地产开发商,对于出租者和出售者应该是不一样的,出售房屋的公司,必须建立强制性条文,才能有制约作用,否则运行费用与其无关,他何必关注和增加前期投入?而对于出租者,市场自然会对之形成约束,如果建筑不节能,运行费用很高,租房便会受到影响。但出售者情况则不同,将来运行费用高与之无关,而买房人开始也不清楚情况,买完就算了。将来运行费用高,意味着前期投入低,投入低意味着造价低、代价低,市场反而好。因此要对出售的房屋实行强制性法规,才能有制约作用,这样才能对我国的基本建设形成制约、抑制。国外曾有此类先例,如果基本建设被抑制,整个经济是否会受影响?这是个很大的问题。在中国这样一个迅速发展的国家里,一旦基本建设因绿色法规而被制约住,那么可能各个行业都会受影响,问题就会很严重。

　　再有一点,中国的许多研究缺乏深度。到目前为止,国内强调Why和What层面的问题比较多,谈How的问题比较少。发达国家在很多年以前主要就开始研究How的问题了,How包括地域性的问题、可操作的问题。而国内的某些研究缺乏实质性的内容,他们热衷于归纳流派、主义、风格特点,有的研究生态建筑的造型特点的建筑师,如同研究感冒药的形状和色彩而忽略药学本身的“研究者”,感冒患者会要求医生开“绿色、椭圆的药片吗”?这两个方面都是我国和国外的差距。

　　因此,推广绿色建筑需要政府发挥出强大的决策作用,或是说国家层面要体现出鼓励政策。如很多开发商为了实现绿色策略,为保护环境花了很多钱,当然也包括其在宣传策略上的投入,但毕竟是多投入

[1] [2] 下一页