中国入世意味着我国在更大的范围、更广的领域、更高的层次上参与全球经济一体化，中国企业面临的竞争将愈来愈激烈，压力亦愈来愈大。然而压力可以变成动力，面临新挑战，国有建筑企业怎么办?中建总公司的态度是：充满自信心，有勇气接受新挑战，而且有能力争取成为竞争中的强者;加强危机感，要提高综合实力才能接受新挑战，而加快中建总公司的改革与发展，是我们不可退却的选择。

　　一、中国入世后内地建筑业市场的变化

　　中国入世之后，应该说建筑业是受到直接冲击比较小的一个行业。因为作为中国传统产业的建筑业，目前尚是一门劳动密集型和管理密集型的行业，入门的准入度不高，建筑企业丛生，从行业领域看，由于“僧多粥少”导致建筑业的平均利润率很低。所以对于以资金密集和知识密集见长的国际投资者来说，如单从投资回报考虑，大都对在中国投资建筑企业不感兴趣。在公平竞争原则和非岐视原则之下，国际承包商凭籍他们的综合实力将更加容易打入中国市场，然而，建筑业是一门属地性很强的行业，固定的建筑产品及流动的施工队伍，使得管理的难度大大增加，如何解决经营规模上升，经济效益却下降的剪刀差问题，不仅是我们的难题，亦会使国际承包商却步。从目前已经进入中国建筑业市场的境外承包商(包括来自香港)其市场占有率仅小于2%即可见一斑。

　　入世对中国企业而言，受冲击最大的是从事垄断性等行业的一些企业。而我们国有建筑企业，不少已在中国改革开放初期即投身市场竞争，经过二十多年的磨炼，一些国有建筑企业足以和国际承包商一比高低。我们不怕和国际承包商在中国大地上与之进行面对面的竞争。

　　但是，中国建筑企业和国际承包商的整体实力相差实在太悬殊，在国际市场上竞争，我们明显处于劣势。2000年进入225家国际承包商行列的中国十家国有建筑企业在境外营业额的总和，还不及第九名的荷兰HBG集团一家的境外营业额。中国入世之后，国有建筑企业还将遇到更加严峻的挑战。

　　第一个严峻挑战，是产权结构单一所造成的弊端，即由于国有建筑企业股权单一，对外，不能充分利用社会资源及接受社会监督;对内，很难营造完善的公司治理机制。虽然体制不能决定一切，但从统计规律看，体制决定机制，机制决定效率，效率决定效益。中国入世，按照公开透明原则和非歧视原则，我们这些国有建筑企业一面将越来越少享受国家、行业和地方的一些政策优惠，但另一面却必须背负起沉重的历史包袱，而企业体制改革又十分缓慢，导致竞争能力大大削弱。相对而言，那些外资或民营建筑企业，他们既不需要为政府背起这些历史包袱，可以轻装上阵，又能享受由国家搭建的更公平的竞争平台。此中，由于民营建筑企业十分熟悉国情，手段也极其灵活，所以他们的发展将会更加迅速。从某种意义上说，我们将来要面对的主要竞争对手，也许不是外资建筑企业，亦不是民营建筑企业，而是中外合资、合作的建筑企业。因为中国入世之后，更多的国际承包商籍其品牌、资金、管理和技术进入中国市场，但由于建筑业的地域化等原因，众多的管理人员和作业人员都要实现“本地化”才能控制成本，所以他们会积极寻找与中国建筑企业合资及合作的捷径。而民营建筑企业自由的产权买卖、灵活的用工机制和低廉的人力成本，使其与国际承包商“一拍即合”的机会较多。这种互补关系一旦融合，将衍生出具有民营与外商复合机制的新型竞争主体，他们会以市场化的用人机制来强烈冲击和挖走国有建筑企业的各类人才，从而形成国际承包商的品牌—民营建筑企业的机制—国有建筑企业的人才，这类“三位一体”的竞争主体，其既具有适应中国市场环境的能力，又具备参与国际市场竞争的实力。这将是对国有建筑企业的严峻挑战!

　　中国入世之后，国有建筑企业遇到的第二个严峻挑战，是产业结构单一所造成的弊端，即企业的核心竞争能力不强，企业的综合实力较弱。由于投资导向及行业壁垒等历史原因，大多国有建筑企业的产业结构是平板型的，仅是在比较简单的土建工程和房屋工程中进行低层次的重复竞争。大家都是以相同的组织形式、相似的管理方式及相近的生产水平，仅是以价格差异作为主要手段进行非有效竞争，甚至恶性竞争，导致经营规模做得再大，经济效益亦无法上升，企业的综合实力亦很难提高。相比之下，大型国际承建商具有雄厚的财力、人力和物力，先进的技术、装备和管理，以及合理的产业结构、完备的营销网络与深厚的服务理念，综合实力十分强大。所以他们在国际建筑市场上的竞争能力，远超过中国的建筑企业。以2000年国际承包商排名第一位的德国霍克蒂夫公司与排名第十九位的中建总公司作比较，其资产总值65亿美元和管理人员4.1万人，比中建总公司的83亿美元和6.2万人为少。但是该公司2000年度的营业额为120亿美元，其中约76%(即91亿美元

[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页