摘要： 目前，我国装饰设计(室内设计)行业普通、集中、强烈反映的问题大抵有10个，探讨其成因，是十分有趣，有意的。

　　1、效果图大战

　　效果图大战，是指在装饰工程招投标设计方案阶段，原本应是平、立、剖面图在先，效果图在后的正规程序被完全颠倒，且几乎以效果图作为唯一评标、中标依据的过度竞争现象。业内俗称其为“连环画、装裱图大战，美术展览”，批评其产生大量“扭曲设计、垃圾设计”，使装饰公司简直成了“效果图加工厂”，误导高等院校装饰设计教育培养了一批效果图“抢手”。如南京某大学教授曾给一工程同时为7家装饰公司投标画效果图;最多时一年画了300多张效果图;深圳某甲级装饰设计公司为当地一当时最大工程投标，因业主要求逼真度故印刷效果图，每张制作成本5000多元。业主选择投标企业的数量越来越多，政府无什么限制，如南京某3000万元装饰工程，投标者102家、效果图200多张，沈阳某6000万元装饰工程，投标者38家，效果图200多张。

　　目前，一般一项大型中高档装饰工程，装饰公司投标的实际设计成本均在约10-30万元，甲级装饰设计企业年均实际设计成本均在200万元以上。若中标，少数情况业主给予1-2%的设计费;多数情况是：若施工同时“中标”(设计、施工一体化)，作为设计投标条件之一，则免除设计费。装饰企业拿设计足够的动机和动力是拿施工、减免设计费是出于竞争的需求，也是竞争的手段。对于落标者，业主给予装饰设计方案所谓“成本费”或“补偿费”，每投标件一般为200-2000元。但是，更多的是，业主一分钱也不给。若以每家实际设计成本10万元计，一项装饰工程20家、50家或100家投标，投标者实际设计总成本则在200万元、500万元或1000万元。若一项装饰工程投资总额为3000万元，投标者实际设计总成本应该占装饰工程投资总额的6%、16%或33%以上。若一家中标，以业主实际给予投标者设计费2%计，60万元。若以业主实际给予落标者“成本费”1000元计，则业主给予19家1.9万元、49家4.9万元或99家9.9万元。二项合计，业主实际总付出为(取整数)62万元、65万元或70万元，占装饰工程投资总额的2.0%、2.1%或2.3%，相差4、12或30个百分点，业主节省装饰工程投资138万元、435万元或930万元。因此，投标者越多，投标者设计成本越高、业主装饰工程投资总额越低，理论上业主的装饰设计总成本占其装饰工程投资总额的比例越高，而实际上业主设计付出的越少，业主的装饰设计总成本占其装饰工程投资总额的比例越低。

　　效果图，具有直观性，电脑或手绘是表现设计者理念、创意的手段、形式，大战反映了竞争，效果图大战，很大地提高了我国效果图设计水平。

　　但是，效果图大战弊多利少的成因主要在于：

　　一是，经济主体行为目标。在市场经济中，经济主体有三，分别追求各自的最大化：投资者追求利润最大化;劳动者追求收入最大化;消费者追求效用最大化。作为装饰工程投资者业主的行为目标是，以最低的投资成本获取最高的利润，因此，业主有足够的动机和动力关心自己所投资工程的成本-收益，尽可能地省钱。由于业主对投标设计者少付或不付设计费，所以实际上业主并没有真正将装饰设计总成本计入装饰工程投资总额中。业主的这种行为目标，不但使投资者无偿收益了4%以上的装饰设计资源，破坏了由平等、公平、自由三个条件组成的市场秩序，而且，违背了效率优先，兼顾公平的市场竞争原则，使装饰设计劳动(就业水平和劳动力价格)、资本(可利用的资金量及其价格)、产品(产量与商品价格)市场的资源低效或无效配置。

　　此外，业主还有足够的动机和动力逃避政府监管。政府管理是有成本的，提供公共用品服务的收益来自税和费。装饰企业收不到设计费，政府则收不到税和费。政府收不到税和费，则减少管理的动力和动力。如北京市勘察设计管理处按装饰设计费下限3%的5‰收管理费，但收缴十分困难，收到甚少。

　　二是，供求关系。市场经济的基本原则，是需求决定供给。现阶段我国大部分装饰工程业主需求效果图大战，装饰设计公司则供给效果图大战。

　　三是，非对称信息。所谓非对称信息，是指各个决策者拥有不同的私人信息，交易的一方常常知道与交易有关但对方并不知道的信息。私人信息形成的障碍所导致的交易结果，一是对社会无效率，二是使交易的一方的利益受到损害。由于大部分装饰工程业主是外行，面对专业设计者，好比医生与病人之间的关系，业主担心非对称信息将使自己在装饰设计招投标的交易中利益受到，所以，业主有足够的动机和动力使投标企业足够的多。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页