在这种情况下，对失信行为的监管难度加大。而在此过程中，又有一些管理者不能廉洁自律，或滥用职权，或对失信行为听之任之，不加管理，导致了进一步失信失廉。市场透明度建设的目标是保证市场所需信息能够及时、准确、公正地得到公开。因此，必须以立法的形式完善信息披露制度，保证信息供给渠道畅通，建立高效率的信用信息管理体系。

　　(二)建立和完善建筑市场法律法规，优化建筑市场信用的法制环境

　　法律制度属于正式制度的范畴，是靠第三方实施的规范。我国建筑领域法律体系的完善，是建筑市场信用系统有序发展的基础保障。根据我国建筑市场目前的具体情况，应在国家信用法规的覆盖下，根据行业特点和需要，建立建筑市场的信用管理法规，为规范市场行为、建立良好信用关系和减少信用风险提供法律支持，规范和引导建筑市场信用行为，加大对诚实守信者的法律保护，严厉惩处失信行为。

　　目前我国已出台多部法律，如《中华人民共和国建筑法》、《招标投标法》等，都涉及建筑市场信用管理，对各市场主体的行为、义务和权利等内容都做了规定，这些法律在建筑市场信用法规中处于最高层次，是制定其他法规的依据。随着我国建筑领域与国际的接轨，《建筑法》的实施对象也应当包含各领域的施工单位、业主(建设单位)、设计单位以及材料设备供应商和中介服务机构。相关法律应尽早从法制层面，完善对建筑领域、建筑市场的监督与管理。

　　除了对上述相关法律规范的完善以外，还要以市场为导向，以培育工程总承包和项目管理为重点，以突出建筑企业技术和管理水平、体现建筑企业市场诚信为原则，以提高建筑企业市场竞争实力为目标，修订完成有关建筑企业资质标准、建筑市场信用资质标准。同时，加强法律各个环节的执法力度，做到有法必依，执法必严，违法必究。

　　(三)改进建筑企业、执业人员资质管理模式，提高建筑市场进入壁垒

　　目前，我国对建筑企业实行按资质等级划分业务承揽范嗣的管理办法，把企业按照一定的标准划分为几个等级，规定各等级的业务范围，严禁越级承揽业务。这种资质管理方法的初衷本是保证建筑产品质量，然而由于资质评判标准不够全面，未涉及企业的财务能力，从而无法对企业进行客观的评价。同时，在软性指标的设置上不科学，侧重于静态考察，且评定方法过于简单、被动，带有强烈的行政色彩，因而不适应市场经济发展的要求，在实践工作中存在诸多问题。建立基于信用评级的建筑企业资质管理新模式，提高建筑市场进入壁垒，可以提高建筑市场主体的失信成本，进而提高建筑市场的信用水平。

　　建筑企业资质管理的新模式应该遵循代表性、可比性、独立性、可操作性等原则，对企业进行信用评级。采用信用评级的评价结果，作为划分企业在市场中从事经营活动、承揽业务的标准依据。同时，政府应放手企业信用等级评定的具体业务，把这部分工作交由市场来完成，政府则转而重点着手培育和推动信用服务中介业，通过繁荣信用服务业，使企业信用评级市场化、专业化、高效化。而且在关于基于信用等级的业务范嗣划分方面，政府应该交由市场通过优胜劣汰机制自然形成。这种机制就是从建设项目招投标环节上进行调节，改善目前的招投标办法，在其中引入信用元素，提高信用等级在标中的权重和地位，引导企业重视信用，运用信用，也就实现了通过信对企业优胜劣汰划分业务范同的目的。

　　另外，南于建筑市场的特殊性，建筑市场执业资格人员，包括项目经理、注册建造师、造价工程师、结构工程师等，在一个企业的综合素质和实力方面有着举足轻重的影响，对建筑产品的质量和建没项目fj,jl~,利进行也发挥着重大作用。所以，要加强建筑市场执业资格人员的素质建设，从而提高交易继续进行的概率，进而促进长期合作的实现。

　　(四)推进行业协会开展行业信用建设，重建建筑市场信州道德规范

　　行业协会在推进信用建设主要作用是协商、协调、评审、仲裁、公证、培训和沟通.特别是发挥其规范建筑行业行为、监督执行行规行约的行业自律作用，努力提高建筑市场主体的组织化程序。具体来说，应参与信用体系的建设，协助政府部门研究制定信用标准，参与信用征信和评价，负责具体的事务性工作;建立行业内部监督和协调机制，建立以会员单位为基础的自律维权信息平台;开展建筑市场信用体系专题研究，指导有关信用征信和评价机构，研究建筑市场各方责任主体的信用标准模型和评价方法;组织有关的交流研讨和业务培训，加强对从业人员的动态监管，努力提高建筑市场信用征信和评价工作的质量等。

　　因为信用在很大程度上也靠市场主体的信任和诚实的理念来维系，也就是靠

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页